Губерниев резко высказался о выборе тренера для КХЛ: «Что мы, помойка какая‑то? Я бы такого человека на работу не звал»
Известный спортивный комментатор и телеведущий Дмитрий Губерниев, который сейчас занимает должность советника министра спорта России Михаила Дегтярева, раскритиковал решение назначить нового главного тренера в одном из клубов КХЛ и фактически поспорил с позицией Александра Овечкина по этому вопросу.
17 января главным тренером «Шанхай Дрэгонс» стал 41‑летний канадский специалист Митч Лав. Это назначение сразу вызвало бурную реакцию не только в хоккейной среде, но и за её пределами — причиной стал скандальный бэкграунд наставника.
До перехода в КХЛ Лав работал в НХЛ, где с 2023 года входил в тренерский штаб «Вашингтон Кэпиталз» в роли ассистента главного тренера. Однако уже в 2025 году его карьера в клубе пошла под откос: в сентябре специалист был отстранен от работы, а в октябре окончательно уволен по итогам расследования, связанного с обвинениями в домашнем насилии. Этот эпизод, как подчеркивают, стал ключевой причиной расторжения контракта.
По информации, появлявшейся ранее, руководство «Шанхая» при выборе нового главного тренера консультировалось с нападающим «Вашингтона» Александром Овечкиным. Российский форвард, по данным источников, дал однозначную рекомендацию: если существует шанс пригласить такого тренера, упускать его не стоит. В итоге клуб воспользовался этой возможностью и заключил соглашение с Лавом.
На этом фоне у Дмитрия Губерниева поинтересовались, насколько подобное решение — назначить специалиста, проходившего по делу о домашнем насилии, — способно ударить по репутации КХЛ в целом. Журналист ответил предельно жестко и недвусмысленно.
«Об этом нужно спрашивать у владельцев команды. Я бы такого человека, естественно, не позвал. Что мы, помойка, что ли, какая‑то? Каждый раз, когда к нам приходят странные персонажи, которые имеют нелады с законом… С учетом его бэкграунда история выглядит очень странно. Я бы такого человека на работу не приглашал», — заявил Губерниев.
По его словам, в сложившейся ситуации всю ответственность за возможные репутационные потери берет на себя клуб и его руководство: «В данном случае риски на себя берет команда и руководство клуба. Если они так видят — пожалуйста. Своя рука — владыка», — подчеркнул комментатор, давая понять, что лично он такой шаг одобрить не может.
Фактически позиция Губерниева вступает в противоречие с линией, которой придерживается Овечкин. Если капитан «Вашингтона» публично или непублично поддержал идею трудоустройства Лава и видит в нем ценного специалиста, то Губерниев делает акцент не на профессиональных качествах, а на морально-этической стороне вопроса и на влиянии подобных историй на лицо лиги.
История с приглашением Лава поднимает более широкий вопрос: где находится грань допустимого, когда речь идет о людях, замешанных в скандалах с насилием или иными нарушениями закона? Спортивные лиги и отдельные клубы по всему миру все чаще оказываются перед выбором — делать ставку исключительно на профессионализм или учитывать и репутационный багаж тренеров и игроков.
КХЛ в этом смысле также оказывается под пристальным вниманием. На фоне стремления позиционировать себя как серьезный и уважаемый международный турнир, каждый подобный случай немедленно становится информационным поводом и влияет на восприятие лиги за пределами страны. Критика, озвученная Губерниевым, отражает опасения части спортивного сообщества: не начнет ли лига ассоциироваться с теми, кого в других чемпионатах стараются избегать?
Отдельно стоит вопрос о том, как подобные назначения воспринимаются болельщиками. Для одной части аудитории важен только результат — победы, кубки, сильные тренеры и игроки. Другая же все чаще смотрит на поведение людей за пределами площадки и требует от клубов определенных моральных стандартов. На этом фоне высказывание Губерниева «что мы, помойка какая‑то?» — это не просто эмоциональная фраза, а реакция на страх превращения лиги в место, куда стекаются фигуранты скандалов.
Нельзя исключать и того, что руководство «Шанхай Дрэгонс» и те, кто поддержал приглашение Лава, исходят из логики «вторая попытка» и «право на исправление». В спорте нередки случаи, когда тренеры или игроки после громких скандалов получали шанс начать все сначала в другом клубе или даже в другой стране. Их сторонники утверждают, что не стоит навешивать клеймо на человека навсегда, особенно если с юридической точки зрения он не признан виновным или уже понес наказание.
Однако критики подобного подхода настаивают: в эпоху, когда тема домашнего насилия вызывает острую общественную реакцию, игнорировать такие обвинения ради спортивной выгоды — значит сознательно идти на риск, подставляя под удар репутацию всего турнира. С этой точки зрения слова Губерниева о «странной истории с учетом бэкграунда» выглядят как предупреждение: каждый подобный шаг не остается незамеченным и формирует отношение к лиге на долгие годы вперед.
Интересно и то, что конфликт позиций возникает на фоне статуса Овечкина. Это не просто звезда НХЛ, но и один из самых узнаваемых российских спортсменов в мире, чье мнение имеет вес и для игроков, и для функционеров. Когда фигура такого масштаба фактически поддерживает скандального тренера, это автоматически воспринимается как одобрение или, по крайней мере, как готовность закрыть глаза на прошлые обвинения ради спортивного результата. На этом фоне резкая оценка Губерниева звучит как попытка уравновесить дискуссию и напомнить о моральной стороне вопроса.
В долгосрочной перспективе подобные истории могут подтолкнуть КХЛ к выработке более четких внутренних стандартов. Речь может идти о негласных или даже формализованных правилах, касающихся найма специалистов с сомнительной репутацией, особенно если это связано с насилием, расизмом, дискриминацией или иными серьезными обвинениями. Пока же каждый клуб решает сам, готов ли он брать на себя такие риски и как объяснять болельщикам, партнерам и спонсорам подобные кадровые решения.
Ситуация вокруг Митча Лава показывает, что современный спорт уже не может существовать в вакууме от общественных процессов. Тренер сегодня — это не только специалист по тактике и физической подготовке, но и лицо клуба, человек, через которого во многом оценивают организацию. И именно на этом настаивает Губерниев: бесконечное приглашение людей с «проблемным» прошлым, по его словам, заставляет задать неприятный вопрос — не превращается ли лига в «помойку», куда стекаются те, кто не смог или не захотел вписаться в более строгие стандарты других турниров.
Окончательные выводы о том, насколько удачным окажется этот тренерский эксперимент, даст только время. Если Лав приведет команду к успехам, часть болельщиков, возможно, будет больше говорить о результатах, чем о его прошлом. Но общественная дискуссия, запущенная этим назначением, уже состоялась. И в ней, по сути, столкнулись две модели: прагматичный подход «главное — профессионализм и победы» и принципиальная позиция, которую озвучил Губерниев — репутация и моральные ориентиры лиги не менее важны, чем спортивный результат.